“专家”一个个倒掉 成都人，怎么办？

　　从80年代的小球藻、童子尿，到现在的生吃泥鳅、茄子，每隔几年总会有一些光怪陆离的养生经以火爆的方式风靡，创造这些养生神话的“专家”顿时炙手可热，出书、开讲座、上访谈……

　　全民皆养生的状态，应该是可喜的观念进步。可当“专家”们被接二连三地证明上演的不过是闹剧，我们被迫面对这一现实：养生市场的逐渐庞大，却因种种原因催生出一个“伪专家”时代。而每当一个“专家”神话破灭，公众陷入越来越深的茫然状态———养生很“忙”，可养生也很“茫”，甚至很“盲”。在这样一种环境下，成都人怎样对待养生问题？本报近日的一个专题调查，对此进行了一个大致的摸底。

　　走访：成都人有三种“养生经”

　　在本次调查中，本报记者对上百名市民进行了走访，并散发了调查问卷。从走访反馈情况看，在这个“养生很忙”的时代，成都市民对待养生问题，大致呈现出三种状态———

　　A.“迷糊”的养生：有兴趣，难辨别

　　“马悦凌推广的固元膏还真不错，她咋就整出个生吃泥鳅了呢？”去年冬天开始吃固元膏的陈阿姨到现在还觉得有些回不过神来。陈阿姨告诉记者，她比较怕冷，一到冬天就手脚冰凉，每天坚持吃2次/1勺固元膏，刚过去的那个冬天让她觉得没那么畏寒了。她没买过马悦凌的书，但从此后，对这类养生经就非常留意了。她也在张悟本出来后天天跟着熬绿豆汤。“这些养生方法，听上去简单，好像也没啥坏处，那阵我们全家都还喜欢看《百科全说》，有时一家人都跟着电视里捏捏按按。”陈阿姨说，平时没病没痛的，也不可能上医院找医生咨询这些养生经，即使生病看医生，那也是看完病就走人，要让他们自己辨别这些养生理论的真伪太难。而陈阿姨的话也代表了许多市民的心声。

　　B.“实践”的养生：无验证、无真相

　　“这些东西都是听个热闹，我从不赶这些潮流。”市民文大爷说对于各种养生方式，他只信自己的亲身实践和验证过的东西。文大爷最青睐的养生方式是运动，每天傍晚，他都会和老伴一起到浣花溪公园里倒走。文大爷还交了几个放风筝的朋友，跟着放了一年的风筝，颈椎病没犯了，现在眼、手都灵活。

　　C.“不信”的养生：吃过亏、啥也不听了

　　也有一些市民表示，他们上过当，再也不信了，现在就顺其自然。“人还是要活得自然，天天去听这个，学那个，过得太刻意，反而不见得好。”家住东门的刘先生就是一个例子，他告诉记者，九几年的时候流行练气功，啥子到山里面集训、僻谷，折腾了半天也没觉得自己好多少，反而觉得累。现在他啥都不听了，该吃吃该喝喝，天亮起天黑睡，除了牙齿不太好，身体基本没啥毛病。

　　调查：近七成人渴望专家指导

　　在张悟本事件后，成都人的养生观有没有发生变化？本次调查通过在市区路访、书店及药店采访的方式进行，106位热心市民参与了本次调查，从中可看出关于成都人养生的一些基本结论。

　　养生是什么？近一半市民理解有点偏

　　“养生是什么？”对这个问题，参与调查者的答案五花八门，“保健”、“食疗”、“进补”是最集中的三个，分别占31.1%、24.5%、20.8%。“保健”看起来还比较接近养生的定义，但“食疗”和“进补”实在有些以偏概全。

　　养生书，逾四成市民要看

　　对于“你是否知道张悟本事件？”的问题，回答“知道”的占比高达97％，说明成都人对有关养生专家的普遍关注。而张悟本的“倒掉”、张悟本的书《把吃出来的病吃回去》的下架，并未对成都人对养生权威指导的追求产生颠覆性影响，这一点从“你如何对待养生书籍”的调查结果上可以看出来：选择“会看”、“有选择性地看”、“可以看一下”的人加起来占比达42.4%，已近半数。另外有36人选择“不看”（占34.0%）、26人选择“可有可无”（占24.5%）。而成都各大书店生活类图书畅销排行榜上，养生类书籍依然名列前茅。“张悟本被打倒了，但市民依然迫切需要养生指导。”一位刘先生说。

　　鉴别养生方法，近七成市民渴望真专家

　　在“如何鉴别养生方法”这道多选题中，选择“请真专家鉴别、指导”的占比高达67.0%；“在确定安全的情况下，自己尝试”的占比60.4%；“可先看其他人的效果”的占比42.5%；“多个专家都说过就是对的”占比为26.4%；“不用管它，完全不鉴别、不关心”仅占比8%。而对于“你是否为某种养生法盲目跟风？”的问题，选择“否”的人占80.2%，另外有21人老实承认自己有过盲目跟风行为。

　　调查结果表明，在多个“伪专家”事件后，关于养生，市民现在对专家的指导并不是排斥，反而更迫切地需要，但“我们需要真正的专家，不是那种吹出来的！”一位参与本报调查的女士的话代表了许多市民的心理需求。而“伪专家”事件，也让越来越多成都人开始反思，正如上面那位女士所总结的：“以后那种奇怪的、不可思议的养生方式，我一定会多打几个问号了。”这恐怕是目前“伪专家”事件对市民养生的少数积极影响之一。本报记者何筝黄文娟

　　“我们需要 张悟本式的通俗有趣”

　　在本次调查中，也有一些市民在谈到“张悟本事件”时认为，把板子全部打到伪专家和盲从者身上是不对的，相关部门的监管是一方面，真专家宣传、普及正确养生观念的方式问题，也应该引起重视。

　　“我们需要‘张悟本’，是因为需要这种通俗、有趣的讲解方式，需要这些贴近生活、简单又便宜的养生调理办法。”黎先生对记者说，对比公共部门制作的健康小册子，为何养生书籍那么火，专家与政府都应该反思。专家们也应放下架子，一是不要只片面强调百姓健康意识差、有误区、易受骗，二是不要一开讲就是百姓听不懂的细胞生物学、中医古籍、专业术语，百姓只需要实用的东西，真正的专家们应该学习人家的能说会道，把深奥的医学理论讲得更加生动有趣。

　　本报记者黄文娟何筝

《“专家”一个个倒掉 成都人，怎么办？》阅读地址: http://www.shanyuwang.com/2013/1114/30331.html